[案情简介]

　　申诉人王某，系市织巾厂（集体企业）职工，现年49岁，居住在该厂；被诉人市织巾厂，法定代表人高某，系该厂厂长。双方因补缴养老保险费等问题发生劳动争议，申诉人向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被诉人补缴申诉人1970年4月以来的养老保险费，恢复申诉人应享受的织巾厂一切福利，并按下岗职工安排落实福利待遇。

　　经调查发现，申诉人于1970年5月被批准招收为织巾厂集体职工。1993年12月，织巾厂对科室和车间人员实行精简，申诉人被精简下岗。此后，申诉人没来上班，被诉人也没对申诉人下任何文件作出处理，双方只是口头上说了“两不找”：申诉人凭自己的技术自谋生活，厂方也不给任何经济补偿。1994年元月，织巾厂为本厂109名在职职工办理了养老保险手续，而没有为申诉人申报养老保险。申诉人见单位其他人员都办了养老保险手续，退休后可以由社会保险机构支付养老金，又感到自己为本厂工作多年，却不能享受这种待遇，心理不平衡，就向单位领导反映，说自己年龄越来越大，又在该厂工作多年，到退休时生活却无着落，要求厂领导为其补办养老保险手续，并按下岗职工对待，享受有关待遇。该厂领导换了一任又一任，对申诉人的要求一直悬而未决。在此期间，申诉人所住本厂原福利分房，每年的水电等费用也拒绝交纳，几年如一日，双方都很头疼。职工与用人单位之间的“两不找”口头协议究竟是否有效？

　　[评析]

　　申诉人是在高度的计划经济条件下经劳动部门批准招收的集体职工，她认为单位有困难，自己被精简下岗只是暂时的，单位也未找本人办理任何手续，自己体谅单位，先自谋生活，遇到困难或年高体弱退休时，凭自己在单位工作多年的实际情况，向单位领导反映后，单位领导总得考虑解决；该厂法定代表人只考虑了本单位的经济效益下滑，减少人员，减少工资，没有与申诉人办理任何手续，也没有给予经济补偿或生活补助费，出于双方各自的考虑，没有办理任何手续，达成“两不找”口头协议。

　　所谓“两不找”就是用人单位在不安排职工工作岗位、不发职工工资和福利待遇的情况下，不找职工办理任何手续；职工离开单位自谋出路，不找单位要各种待遇。名曰“两不找”实为两不管。从本案件中可以发现，“两不找”的最终结果是“四头找”：即申诉人运用法律找劳动争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会运用劳动法律法规找被诉人，申诉人凭借裁决书找被诉人落实待遇，被诉人还要找申诉人收房租、水电等费用。通过上述案例可以看出，“两不找”这条路看似简单，实则不通。用人单位与职工之间，无论是口头上的还是双方文字协议“两不找”，都是不可靠的。口头上的“两不找”无凭无据，文字协议“两不找”，一旦与劳动法律法规相悖，一旦诉讼到劳动争议仲裁委员会，也会被视为无效或者被撤销。

　　对本案的“两不找”口头协议应认定为无效。但在“两不找”期间，由于申诉人对单位未尽劳动义务，有关劳动权利必然要受到影响，且事后追索缺乏法律依据。根据申诉人曾被企业“精简下岗”的事实，可以认定劳动关系已经中止。是否再恢复劳动关系，应由双方协商确定。

免责声明:本网站部分信息为互联网收集而来，如侵犯了您的版权，请与我们联系，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！